MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896247111 · doi:10.1177/0363546518801314

Are Patellofemoral Joint Alignment and Shape Associated With Structural Magnetic Resonance Imaging Abnormalities and Symptoms Among People With Patellofemoral Pain?

2018· article· en· W2896247111 sur OpenAlexafffund
Marienke van Middelkoop, Erin M. Macri, J.F.A. Eijkenboom, Rianne A. van der Heijden, Kay M. Crossley, Sita Bierma‐Zeinstra, Janneke L. de Kanter, Edwin H. G. Oei, Natalie J. Collins

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchDutch Arthritis AssociationErasmus Universiteit RotterdamNational Health and Medical Research CouncilArthritis AustraliaAmerican Orthopaedic Society for Sports Medicine
Mots-clésMagnetic resonance imagingMedicineOsteoarthritisSynovitisPatellofemoral jointKnee painPatellofemoral pain syndromeOdds ratioCartilageKnee JointPatellaFemurOrthodonticsRadiologyInternal medicineArthritisAnatomySurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patellofemoral malalignment has been observed among people with patellofemoral pain (PFP) and may be associated with the presence of imaging features of osteoarthritis, symptoms, and function. PURPOSE: To determine whether patellofemoral joint alignment and bony shape are associated with (1) cartilage, bone, and soft tissue morphological abnormalities defined on magnetic resonance imaging (MRI) and (2) reported symptoms and function among people with PFP. STUDY DESIGN: Cross-sectional study; Level of evidence, 3. METHODS: Participants (mean ± SD age, 30.2 ± 9.5 years; range, 14-50 years; 78 females, 58.6%) completed questionnaires regarding demographics, pain, symptoms, and function and underwent a 3-T MRI scan of their more symptomatic eligible knee. Structural MRI abnormalities were scored with the MOAKS (Magnetic Resonance Imaging Osteoarthritis Knee Score), and MRI alignment and shape were measured with standardized methods. Associations among MOAKS features, PFP symptoms, and alignment and shape measures were evaluated with regression analyses (α = .05). RESULTS: Minor cartilage defects were present in 22 (16.5%) participants, patellar osteophytes in 83 (62.4%), anterior femur osteophytes in 29 (21.8%), Hoffa synovitis in 81 (60.9%), and prefemoral fat pad synovitis in 49 (36.8%). A larger Insall-Salvati ratio was significantly associated with the presence of patellar osteophytes (odds ratio [OR], 51.82; 95% CI, 4.20-640.01), Hoffa synovitis (OR, 60.37; 95% CI, 4.66-782.61), and prefemoral fat pad synovitis (OR, 43.31; 95% CI, 4.28-438.72) in the patellofemoral joint. A larger patellar tilt angle was significantly associated with the presence of minor cartilage defects (OR, 1.10; 95% CI, 1.00-1.20), the presence of patellar osteophytes (OR 1.12; 95%CI 1.02-1.22), and prefemoral fat pad synovitis (OR, 1.11; 95% CI, 1.03-1.20) in the patellofemoral joint. Finally, a larger bisect offset was significantly associated with the presence of minor cartilage defects (OR, 1.05; 95% CI, 1.00-1.11) and patellar osteophytes (OR, 1.07; 95% CI, 1.01-1.14) in the patellofemoral joint. The majority of patellofemoral alignment measures were not associated with symptoms or function. CONCLUSION: For people with PFP, the presence of morphological abnormalities defined on MRI appears to be related to particular patellofemoral alignment measures, including higher Insall-Salvati ratio (indicating patella alta), larger patellar tilt angle (indicating greater lateral tilt), and larger bisect offset (indicating greater lateral displacement). Hardly any associations were found with symptoms or function. So there might be a distinct subgroup of PFP that is more prone to developing patellofemoral osteoarthritis later in life, as particular alignment measures seem to be associated with the presence of patellar osteophytes. Prospective studies are required to investigate the longitudinal relationship between alignment or bony shape and morphological abnormalities defined on MRI in this patient population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,273
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207