MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896251082 · doi:10.2147/ppa.s178403

Feasibility of vitamin D supplementation interventions to mitigate HIV pre-exposure prophylaxis-related bone mineral density loss: a cross-sectional survey

2018· article· en· W2896251082 sur OpenAlexaffabout
Shaoyuan Wang, Jean‐Luc Kortenaar, Mark Hull, Gordon Arbess, James R. M. Owen, Darrell H. S. Tan

Notice bibliographique

RevuePatient Preference and Adherence · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV-related health complications and treatments
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaPublic Health OntarioUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoporosisVitamin D and neurologyBone mineralPsychological interventionEmtricitabineInternal medicinePre-exposure prophylaxisBone healthVitaminCross-sectional studyPhysical therapyHuman immunodeficiency virus (HIV)Family medicineMen who have sex with menSyphilisViral load

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Daily tenofovir disoproxil fumarate (TDF)/emtricitabine as HIV pre-exposure prophylaxis (PrEP) causes subclinical decreases in bone mineral density (BMD). We surveyed PrEP users to assess feasibility for a clinical trial of vitamin D supplementation to mitigate TDF-induced BMD loss. Methods: We recruited participants using or starting PrEP in Toronto and Vancouver. The primary objective was to assess the acceptability of daily or weekly vitamin D supplementation. We also assessed the acceptability of calcium supplementation, existing use of non-pharmacological bone health interventions, prevalence of osteoporosis risk factors, and bone health knowledge (Osteoporosis Knowledge Test, OKT). Results: Of 161 participants, 72.1% were current PrEP users, 18.0% were starting PrEP, and 9.9% did not indicate their PrEP status. All identified as males, 88.8% as gays, and 67.1% as Whites. Median (IQR) age was 32.0 (29.0, 40.0) years, and 62.1% reported family income ≥$60,000/year. Among those not already using the interventions, willingness to supplement with daily vitamin D, weekly vitamin D, or daily calcium was very high at 90.9%, 96.4%, and 93.0 %, respectively. Only 31.0% reported adequate dietary calcium intake, while 42.9% reported ≥1 osteoporosis risk factor (most commonly, alcohol and smoking). Overall bone health knowledge was low, as median (IQR) OKT score was 16/32. In post hoc comparisons, current PrEP users may have been more likely than new PrEP users to engage in bone loading exercise (Bone-specific Physical Activity Questionnaire score=12.5 vs 3.6, P =0.001) and have greater bone health knowledge (OKT=17 vs 14, P =0.08), but they had similar levels of current vitamin D supplementation (37.4% vs 21.4%, P =0.11), calcium supplementation (11.2% vs 13.8%, P =0.70), and adequate dietary calcium intake (32.7% vs 25.0%, P =0.43). Discussion: The high acceptability of vitamin D and calcium supplementation in this cohort suggests that enrollment into a clinical trial of such interventions to mitigate PrEP-induced BMD loss is feasible. Keywords: HIV, pre-exposure prophylaxis, vitamin D, calcium, bone and bones, bone density

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePatient Preference and AdherenceMême sujetHIV-related health complications and treatmentsTravaux en français237 207