Delivery of Peer Support Through a Self-Management mHealth Intervention (Healing Circles) in Patients With Cardiovascular Disease: Protocol for a Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cardiovascular disease (CVD) is a leading cause of hospitalization and death around the world. The prevalence of CVD is increasing and, therefore, development and investigation of effective programs to help people better self-manage their CVD and prevent secondary complications are needed. OBJECTIVE: In this paper, we report on a protocol to evaluate Healing Circles-an evidence-based and patient-informed peer support mobile health program designed to facilitate self-management and support patients in their recovery from and management of CVD. We hypothesize that individuals with CVD who use Healing Circles will experience greater improvements to their self-management ability than individuals receiving usual care. METHODS: In this single-blinded (assessor) randomized controlled trial, 250 community-living individuals with CVD will be randomized on a 1:1 basis to either Healing Circles or Usual Care. The primary outcome of self-management will be measured using the Health Education Impact Questionnaire version 3.0. Secondary outcomes include self-efficacy with chronic disease management, health-related quality of life, health resource use and costs, and electronic health literacy. Measurements will be taken at the baseline and every 6 months for 24 months. RESULTS: The study started recruitment in September 2017. Individuals are currently being recruited for participation, and existing participants are currently on follow-up. Measurements will be taken every 6 months until the study end, which is anticipated in December 2019. CONCLUSIONS: Healing Circles is a novel program aimed toward improving self-management through peer support. Given our real-world study design, our findings will be readily translatable into practice. If the results support our hypothesis, it will indicate that Healing Circles is an effective intervention for improving self-management and reducing health care use. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03159325; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03159325 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/74DvxVKUd). INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/12322.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,073 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».