POLITICIZED NARRATIVE THERAPY
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Using a poly-vocal approach, this piece calls for the interruption and interrogation of narrative therapy’s colonial associations (White & Epston, 1990), and the cooption of narrative therapy by psychiatry under the guise of progressiveness (J. Poole, Personal Communication, January 31, 2017). We locate narrative therapy in the neoliberal geography of recovery and marketization, where social problems are coded as individual struggles, personal stories are used as mental health marketing material, and the burden of wellness enables psychiatric governance (Costa et al., 2012; Morrow, 2013; Poole, 2011). Drawing on Sefa Dei and Asgharzadeh’s (2001) anti-colonial discursive framework, critical race theory and its technique of counter-storytelling, Patricia Hill Collins’ (1990) Black feminist thought, and anti-sanist theorizing, we explore the possibility of reimagining narrative therapy for political ends. Throughout this piece, we draw on narrative techniques to move beyond an individual understanding of distress, connecting personal struggles to the broader social and political context. We do this by extending a political lens to the four steps taken in a mainstream narrative approach. We have chosen to use case studies informed by our own lived experiences in order to highlight the potential that we see in narrative work. This approach does not leave narrative therapy unchallenged and we understand that by remaining in a narrative framework housed in social work practice we cannot truly separate our approach from colonial care (Baskin, 2016; Lee & Ferrer, 2014). Rather, we hope to start a critical and transparent conversation that begins to explore the reconceptualization of narrative therapy for the purpose of deconstructing dominant discourses and making any colonial connections visible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle