Suboccipital Lateral Approach for Resection of Cerebellopontine Angle Meningioma: Operative Video and Technical Nuances
Notice bibliographique
Résumé
We present the case of a 34-year-old woman, who presented to our department with a 4 months history of dizziness, hearing loss, and tinnitus on the right side. MRI (magnetic resonance imaging) scan demonstrated a large extra-axial lesion, suggestive of a meningioma, with dural attachments to the petrosal bone surface and tentorium, closely related with the trigeminal, abducens, facial, vestibulocochlear, and lower cranial nerves in the right side. Treatment options were discussed with the patient, and surgical resection was selected to remove the lesion, and decompress the cranial nerves and brainstem. The surgery was performed with a patient in a semi-seated position with head placed in a flexed, nonrotated position. A right lateral suboccipital approach was performed, exposing the right transverse and sigmoid sinuses. After dura opening, microsurgical dissection was used to open the cisterna magna, and obtain cerebellum relaxation. That was followed by identification of cranial nerves VII-XII and then identification of the tumor itself. Tumor debulking was then performed with use of suction and ultrasonic aspirator. After extensive resection, the tumor margins were dissected away from brainstem, cerebellum, and cranial nerves. Finally, the tumor attachment to the tentorium was coagulated and cut and the tumor was completely removed. Postoperative MRI confirmed complete resection of the tumor. The patient was discharged on the 1st week after surgery, with no additional postoperative deficits or complications. The link to the video can be found at: https://youtu.be/aZ3jhZTAeAA .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».