MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896314475 · doi:10.3934/biophy.2018.4.231

Recent progress in Monte Carlo simulation on gold nanoparticle radiosensitization

2018· article· en· W2896314475 sur OpenAlexaff
James C. L. Chow

Notice bibliographique

RevueAIMS Biophysics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo methodBrachytherapyPhotonTracking (education)Colloidal goldDosimetrySecondary electronsPhotoelectric effectNanoparticleMaterials scienceMedical physicsPhysicsComputational physicsElectronRadiation therapyNanotechnologyOpticsNuclear medicineMedicineNuclear physicsRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gold nanoparticles (GNPs) are proven effective heavy-atom radiosensitizers to produce imaging contrast and dose enhancement in radiotherapy. To understand the physical and biological effect of adding GNPs to the tumour cells, Monte Carlo simulation based on particle tracking and transport, is employed to predict the dosimetry in the cellular and DNA scale. In this review, we first explore the recent advances in Monte Carlo simulation on GNP radiosensitisation. The development of particle tracking algorithm for very low energy electron in the simulation is discussed, followed by some results regarding the prediction of dose enhancement (microscopic and macroscopic). We then review different Monte Carlo cell models with GNPs in the simulation, the biological effect resulting from DNA damage, and the effects of increasing imaging contrast in the tumour cell due to photoelectric enhancement. Moreover, we explain and look at different studies and results on GNP-enhanced radiotherapy using gamma rays (brachytherapy), megavoltage photon, kilovoltage photon, electron and proton beams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIMS BiophysicsMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207