MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896328294 · doi:10.2340/16501977-2489

Spino-pelvic alignment, balance, and functional disability in patients with low-grade degenerative lumbar spondylolisthesis

2018· article· en· W2896328294 sur OpenAlexaboutno aff
Chi‐Cheng Chuang, M Liaw, L Wang, Yu‐Chi Huang, Ya‐Ping Pong, Chen Chen, Ren‐Chin Wu, Ying-Ka Ingar Lau

Notice bibliographique

RevueJournal of Rehabilitation Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChang Gung Medical Foundation
Mots-clésPelvic tiltMedicineLordosisLumbarSpondylolisthesisLow back painBack painLumbar lordosisBalance (ability)SurgeryPelvisPhysical therapyRadiography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low-grade degenerative lumbar spondylolisthesis (DLS)is defined as less than 50% slippage of a lumbar vertebral body over the next most caudal vertebral body.Patients with DLS usually experience back pain, leg pain, and even falls.The pain intensity, static and dynamic balance, functional disability, and the spino-pelvic parameters of the radiography (pelvic incident, pelvis tilt, sacral slope, lumbar lordosis) were compared between the patients with DLS and without DLS (non-DLS).The results revealed that DLS patients were older, had greater angle of pelvic incidence and pelvic tilt, less stability and more low back pain than non-DLS patients.The pelvic tilt was the major compensating factor of spino-pelvic balance in both groups.Lumbar lordosis is positively related to body mass index.Sacral slope and lumbar lordosis contributed to partial compensation of balance of spinopelvic alignment in DLS patients, whereas sacral slope could be an indicator of fall risk in non-DLS patients.Objective: To evaluate the relationships among spino-pelvic parameters, trunk balance and functional disability in patients with degenerative lumbar spondylolisthesis.Design: Cross-sectional study.Subjects: Forty-five patients with degenerative lumbar spondylolisthesis and 32 patients without degenerative lumbar spondylolisthesis.Methods: Spino-pelvic parameters (pelvic incidence, pelvic tilt, sacral slope, lumbar lordosis) and pain severity were evaluated.Biodex balance tests (postural stability, limits of stability, modified clinical test of sensory interaction and balance, fall risk) and Quebec Back Pain Disability Scale (QBDS) scores were measured.Results: Intergroup differences were found in age, low back pain, limits of stability, pelvic incidence, pelvic tilt and some subscales of QBDS.Correlations were found: (i) in the degenerative lumbar spondylolisthesis group: between pelvic incidence and sacral slope/pelvic tilt/lumbar lordosis/height/limits of stability; sacral slope and lumbar lordosis/height/ limits of stability/modified clinical test of sensory interaction and balance (eyes closed on foam); lumbar lordosis and body mass index/QBDS/postural stability/modified clinical test of sensory interaction and balance (eyes open and eyes closed on foam); (ii) in the non-degenerative lumbar spondylolisthesis group: between pelvic incidence and pelvic tilt; pelvic tilt and sacral slope/lumbar lordosis; sacral slope and lumbar lordosis/fall risk.All spino-pelvic parameters in the degenerative lumbar spondylolisthesis group and pelvic tilt in the non-degenerative lumbar spondylolisthesis group correlated with QBDS.Conclusion: Pelvic tilt was the major compensating factor in both groups (patients with and without degenerative lumbar spondylolisthesis).Sacral slope and lumbar lordosis contributed to partial compensation in the degenerative lumbar spondylolisthesis group.Lumbar lordosis correlated with body mass index.Sacral slope could be an indicator of fall risk in the non-degenerative lumbar spondylolisthesis group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Rehabilitation MedicineMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207