MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896335082 · doi:10.1037/gpr0000162

Toward a Social Psychology of Authenticity: Exploring Within-Person Variation in Autonomy, Congruence, and Genuineness Using Self-Determination Theory

2018· article· en· W2896335082 sur OpenAlexaff
William S. Ryan, Richard M. Ryan

Notice bibliographique

RevueReview of General Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAutonomySocial psychologyLesbianSelf-determination theoryTraitSituational ethicsPersonalityFeelingWell-beingCompetence (human resources)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Authenticity entails autonomy, congruence, and genuineness. In this article, we use a self-determination theory framework to discuss a critical aspect of social environments that facilitates these aspects of authenticity, namely the experience of autonomy support. Although authenticity is often studied as a trait or individual difference, we review research demonstrating that authenticity varies within individuals and predicts variations in well-being. Next, we show that perceiving autonomy support within a relational context is associated with people feeling more authentic and more like their ideal selves and displaying constellations of Big 5 personality traits indicative of greater wellness in that context. To explore another important part of authenticity, being genuine in interactions with others, we review evidence linking autonomy support to situational variation in identity disclosure among lesbian, gay, and bisexual individuals. This research suggests that perceiving autonomy support within a context or relationship helps lesbian, gay, and bisexual individuals be more open about their sexual orientation and identity, which in turn affords greater opportunities for the satisfaction of not only autonomy, but competence and relatedness needs as well, facilitating well-being. We conclude by highlighting future directions in the study of authenticity’s dynamic nature, and the importance of the situation in its expression and its relation to well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,014
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations214
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of General PsychologyMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207