MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896341160 · doi:10.2337/dc18-1437

Pumps or Multiple Daily Injections in Pregnancy Involving Type 1 Diabetes: A Prespecified Analysis of the CONCEPTT Randomized Trial

2018· article· en· W2896341160 sur OpenAlexafffund
Denice S. Feig, Rosa Corcoy, Lois Donovan, Kellie E. Murphy, Jon Barrett, Johanna Sanchez, Tim Wysocki, Katrina J. Ruedy, Craig Kollman, George Tomlinson, Helen Murphy, Jeannie Grisoni, Carolyn Byrne, Sandra Neoh, Katy Davenport, Claire Gougeon, Carolyn Oldford, Catherine A. Young, Stephanie A. Amiel, Katharine F. Hunt, Louisa Green, Helen Rogers, Benedetta Rossi, Barbara Cleave, Michelle Strom, Alberto de Leiva, Juan M. Adelantado, Ana Chico, Diana Tundidor, Janine Malcolm, Kathy Henry, Damian Morris, Gerry Rayman, Duncan Fowler, Susan L. Mitchell, Josephine Rosier, Rosemary Temple, Jeremy Turner, Gioia Canciani, Niranjala Hewapathirana, Leanne Piper, Ruth McManus, Anne Kudirka, Margaret Watson, Matteo Bonomo, Basilio Pintaudi, Federico Bertuzzi, Giuseppina Daniela Corica, Elena Mion, Julia Lowe, Ilana Halperin, Anna Rogowsky, Sapida Adib, Robert S. Lindsay, David Carty, Isobel Crawford, Fiona Mackenzie, Therese McSorley, John N. Booth, Natalia McInnes, Ada Smith, Irene Stanton, Tracy Tazzeo, John Weisnagel, Peter Mansell, Nia Jones, Gayna Babington, Dawn Spick, Malcolm MacDougall, Sharon Chilton, Terri Cutts, Michelle Perkins, Eleanor Scott, Del Endersby, Anna R. Dover, Frances Dougherty, Susan Johnston, Simon Heller, Peter Novodorsky, Sue Hudson, Chloe Nisbet, Thomas Ransom, Jillian Coolen, Darlene Baxendale, Richard I. G. Holt, Jane Forbes, Nicki Martin, Fiona Walbridge, Fidelma Dunne, Sharon Conway, Aoife M. Egan, Collette Kirwin, Michael Maresh, Gretta Kearney, Juliet Morris, Susan J. Quinn, Rudy Bilous, Rasha Mukhtar, Ariane Godbout, Sylvie Daigle, Alexandra Lubina Solomon, Margaret Jackson, Emma Paul, Julie Taylor, Robyn L. Houlden, Adriana Breen, Anita Banerjee, Anna Brackenridge, Annette Briley, Anna Reid, Claire Singh, Jill Newstead-Angel, J. Baxter, Sam Philip, Martyna Chlost, Lynne Murray, Kristin Castorino, Lois Jovanovič, Donna Frase, Olivia Lou, Marlon Pragnell

Notice bibliographique

RevueDiabetes Care · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensSinai Health SystemUniversity of CalgarySunnybrook HospitalMount Sinai HospitalLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesBreakthrough T1D CanadaNational Institute for Health and Care ResearchJuvenile Diabetes Research Foundation United States of America
Mots-clésMedicineGlycemicHypoglycemiaPregnancyInsulin pumpRandomizationType 1 diabetesRandomized controlled trialGestationType 2 diabetesDiabetes mellitusNeonatal hypoglycemiaGestational diabetesNeonatal intensive care unitObstetricsInternal medicinePediatricsEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE To compare glycemic control, quality of life, and pregnancy outcomes of women using insulin pumps and multiple daily injection therapy (MDI) during the Continuous Glucose Monitoring in Women With Type 1 Diabetes in Pregnancy Trial (CONCEPTT). RESEARCH DESIGN AND METHODS This was a prespecified analysis of CONCEPTT involving 248 pregnant women from 31 centers. Randomization was stratified for pump versus MDI and HbA1c. The primary outcome was change in HbA1c from randomization to 34 weeks’ gestation. Key secondary outcomes were continuous glucose monitoring (CGM) measures, maternal-infant health, and patient-reported outcomes. RESULTS At baseline, pump users were more often in stable relationships (P = 0.003), more likely to take preconception vitamins (P = 0.03), and less likely to smoke (P = 0.02). Pump and MDI users had comparable first-trimester glycemia: HbA1c 6.84 ± 0.71 vs. 6.95 ± 0.58% (51 ± 7.8 vs. 52 ± 6.3 mmol/mol) (P = 0.31) and CGM time in target (51 ± 14 vs. 50 ± 13%) (P = 0.40). At 34 weeks, MDI users had a greater decrease in HbA1c (−0.55 ± 0.59 vs. −0.32 ± 0.65%, P = 0.001). At 24 and 34 weeks, MDI users were more likely to achieve target HbA1c (P = 0.009 and P = 0.001, respectively). Pump users had more hypertensive disorders (P = 0.011), mainly driven by increased gestational hypertension (14.4 vs. 5.2%; P = 0.025), and more neonatal hypoglycemia (31.8 vs. 19.1%, P = 0.05) and neonatal intensive care unit (NICU) admissions >24 h (44.5 vs. 29.6%; P = 0.02). Pump users had a larger reduction in hypoglycemia-related anxiety (P = 0.05) but greater decline in health/well-being (P = 0.02). CONCLUSIONS In CONCEPTT, MDI users were more likely to have better glycemic outcomes and less likely to have gestational hypertension, neonatal hypoglycemia, and NICU admissions than pump users. These data suggest that implementation of insulin pump therapy is potentially suboptimal during pregnancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes CareMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207