MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896343837 · doi:10.1121/1.5068403

Compatibility study between building information modeling and acoustic simulation software

2018· article· en· W2896343837 sur OpenAlexaffabout
Kaveh Erfani, Sara Mahabadipour, Joon-Hee Lee, Mazdak Nik‐Bakht

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceReverberationInteroperabilitySoftwareProcess (computing)VisualizationSimulation softwareBuilding information modelingAcousticsHuman–computer interactionCompatibility (geochemistry)Data miningEngineeringWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geometric and non-geometric data from Building Information Models (BIM) need to be manually reconstructed in acoustic simulation software to examine building acoustic performance. This process is time-consuming, error-prone, and the accuracy of acoustic analysis results will depend on the expertise of the user. The process is also unidirectional (i.e., from BIM to the acoustic software); meaning that simulation outputs can’t be easily retrieved back to the BIM. Thus, over the last decade, several attempts have been made to integrate acoustic analysis into BIM-related software during the conceptual design phase. This paper aims to facilitate the interoperability between BIM and acoustic simulation engine by improving the information exchange between them. A case study with an educational space at Concordia University in Montreal is carried out to validate the developed system and examine the practicality and efficiency of this process in action. The paper will investigate: 1) extraction of geometry data from the BIM software; 2) enriching the BIM with data regarding acoustic absorption coefficients, via an external database; 3) calculation of acoustic qualities including reverberation time, and 4) visualization of the simulation results in the BIM software.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207