Outcomes of first-line endoscopic management for patients with sigmoid volvulus
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sigmoid volvulus is a common cause of colonic obstruction in old and frail patients. Its standard management includes the endoscopic detorsion of the colonic loop, followed by an elective sigmoidectomy to prevent recurrence. However, these patients are often poor candidates for surgery. AIM: The aim of this study was to compare death rate between elective sigmoidectomy and conservative management following endoscopic detorsion for sigmoid volvulus. METHODS: The medical records of 83 patients undergoing endoscopic detorsion of a sigmoid volvulus from 2008 to 2014 were retrospectively reviewed. Patients were divided into two groups: 'elective surgery' and 'no surgery'. RESULTS: Patients in the 'no surgery' group (n = 42) were older and had more loss of autonomy than in the 'elective surgery' group. Volvulus endoscopic detorsion was successful in 96% of patients with no complications. The median follow-up was 13 months (1 day-67 months). The death rate was 62% in the 'no surgery' group versus 32% in the 'elective surgery' group (p = 0.02). In the 'no surgery' group, 23/42 of patients had volvulus recurrence. No recurrence occurred after surgery. CONCLUSION: Elective surgery must be planned as soon as possible after the first episode of sigmoid volvulus. In frail patients, other options must be developed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».