Eutrophication in three Canadian Areas of Concern: Phytoplankton and major nutrient interactions
Notice bibliographique
Résumé
The Bay of Quinte, Hamilton Harbour and Toronto Harbour are all coastal regions of Lake Ontario that have experienced eutrophication and all have been designated as ‘Areas of Concern’ under the terms of the Great Lakes Water Quality Agreement. An assessment of the phytoplankton communities in relation to nutrient (P,N,Si) regimes was undertaken during 2015 (Bay of Quinte) and 2016 (Hamilton Harbour and Toronto Harbour) in order to compare and contrast the dynamics of eutrophication in the three ecosystems. Bay of Quinte was found to be phosphorus and silica enriched, but nitrogen limited which resulted in a phytoplankton community dominated by both filamentous diatoms and diazotrophic (N–fixing) cyanobacteria. Hamiton Harbour was phosphorus and nitrogen enriched, but silica depleted with a community dominated by small and large phytoflagellates in addition to experiencing cyanobacteria blooms. Toronto Harbour, by contrast, showed only moderate phosphorus enrichment and no nitrogen limitation, but some silica depletion; phytoplankton was dominated by smaller flagellates and pennate diatoms. Our findings suggest that while phosphorus was a key factor causing cultural eutrophication, other nutrients including nitrogen and silica also had important roles in determining the biomass and composition of the algal standing crop. Future management activities need to consider how the interactions of phosphorus with other nutrients (nitrogen, silica) affect the dynamics of the phytoplankton community in order to promote the recovery of eutrophic ecosystems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».