MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896369385 · doi:10.29173/inton20

La Sinfonía de Babel [Babel’s Symphony]

2018· article· en· W2896369385 sur OpenAlexaffvenue
Nicolás Arnáez

Notice bibliographique

RevueIntonations · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic Technology and Sound Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMusicalSymphonyAppropriationArtNarrativeCitationRepertoireLiteratureVisual artsComputer scienceLinguisticsPhilosophyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At its core, the practice of creating sound installations as sonic art involves presenting and manipulating audio in a gallery-like setting. In the case of "La Sinfonía de Babel" the usage of pre-existing musical and literary phrases, or "quoting," formulates the substantive basis for a non-interactive quadraphonic piece that challenges preconceptions of appropriation, citation, and plagiarism where it concerns composition. Inspired by the works “Sinfonia” by Italian composer Luiciano Berio, and “La Biblioteca de Babel” by Argentinian writer Jorge Luis Borges, "La Sinfonía de Babel" recontextualizes conventional ideas of musical narratives by combining and indeterminately presenting excerpts of six hundred and forty looped musical works from different time periods, thus generating a thick and immersive cluster of audio. Within this milieu, auditors are invited to sit and read Borges’ text whilst simulataneously identifying musical familiarities within the cluster, hence experiencing quoting on a multi-dimensional level. This paper offers a methodological and aesthetic overview of Berio and Borges' works, focusing specifically on how citation is approached from musical and literary perspectives. Furthermore, structural and technical methodologies are analyzed as a means of better understanding the overarching creative process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntonationsMême sujetMusic Technology and Sound StudiesTravaux en français237 207