MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896369696 · doi:10.1121/1.5067613

Does native language temporal experience transfer to audio-visual synchrony perception?

2018· article· en· W2896369696 sur OpenAlexaff
Dawn M. Behne, Yue Wang

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionSimultaneityDuration (music)PsychologySpeech perceptionCognitive psychologySyllableComputer scienceSpeech recognitionAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The temporal alignment of what we hear and see is fundamental for the cognitive organization of information from our environment. Research indicates that a perceiver's experience influences sensitivity to audio-visual (AV) synchrony. We theorize that experience that enhances sensitivity to speech sound distinctions in the temporal domain would enhance sensitivity in AV synchrony perception. With this basis, a perceiver whose native language (L1) involves duration-based phonemic distinctions would be expected to be more sensitive to AV synchrony in speech than for an L1 which has less use of temporal cues. In the current study, simultaneity judgment data for the syllable /ba/ were collected with 23 steps of AV alignments: from audio preceding the video (audio-lead) to the audio and video being physically aligned (synchronous) to video preceding the audio (video-lead). Two groups of participants differing in L1 experience with phonemic duration were included: native speakers of Norwegian (binary phonemic quantity distinction) and English (no phonemic quantity distinction). Preliminary results based on measures the audio-lead threshold (ALT) support the hypothesis that native language experience may influence broad mechanisms of timing, such as those moderating AV synchrony perception. Findings contribute to understanding the underpinnings of experience and AV synchrony perception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207