MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896371716 · doi:10.1117/1.jmi.5.4.044002

Automated segmentation of cellular images using an effective region force

2018· article· en· W2896371716 sur OpenAlexaff
Khadeejah Mohiuddin, Justin W. L. Wan

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Imaging · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell Image Analysis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPixelSegmentationArtificial intelligenceContrast (vision)Pattern recognition (psychology)Image segmentationRandom walker algorithmBoundary (topology)GraphComputer visionSet (abstract data type)Computer scienceAlgorithmMathematicsTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the behavior of cells is an important problem for biologists. Significant research has been done to facilitate this by automating the segmentation of microscopic cellular images. Bright-field images of cells prove to be particularly difficult to segment, due to features such as low contrast, missing boundaries, and broken halos. We present two algorithms for automated segmentation of cellular images. These algorithms are based on a graph-partitioning approach, where each pixel is modeled as a node of a weighted graph. The method combines an effective region force with the Laplacian and total variation boundary forces, respectively, to give the two models. This region force can be interpreted as a conditional probability of a pixel belonging to a certain class (cell or background) given a small set of already labeled pixels. For practicality, we use a small set of only background pixels from the border of cell images as the labeled set. Both algorithms are tested on bright-field images to give good results. Due to faster performance, the Laplacian-based algorithm is also tested on a variety of other datasets, including fluorescent images, phase-contrast images, and 2-D and 3-D simulated images. The results show that the algorithm performs well and consistently across a range of various cell image features, such as the cell shape, size, contrast, and noise levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical ImagingMême sujetCell Image Analysis TechniquesTravaux en français237 207