MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896371952 · doi:10.1108/ijoes-07-2018-0102

Strategic performance measurement system, organizational learning and service strategic alignment

2018· article· en· W2896371952 sur OpenAlexaff
Yuliansyah Yuliansyah, Johnny Jermias

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Ethics and Systems · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrategic alignmentStrategic planningBusinessStrategic controlSustainabilityOrganizational performanceStrategic financial managementProcess managementService (business)Knowledge managementOrganizational learningStrategic sourcingStrategic leadershipTertiary sector of the economyProfit impact of marketing strategyStrategic managementStrategic thinkingMarketingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose Considering the significant contribution of service sector of the whole contribution of the economics, this study aims to investigate the impact of strategic performance measurement sytstem (SPMS) on sustainability strategic outcomes in the industry through organizational learning and service strategic alignment. Design/methodology/approach Using a survey study, 158 usable data were analysed using SmartPLS. Findings The results show that service strategic alignment and organizational learning mediate the relationship between SPMS and performance for product differentiation companies. For cost leadership companies, the results indicate that there is no mediation of service strategic alignment and organizational learning on the relationship between SPMS and performance. Research limitations/implications This study first provides evidence that SPMS improves performance through service strategic alignment and organizational learning for product differentiation companies in which innovation is crucial to thrive and succeed. Second, it introduces to the literature the characteristics of SPMS. Originality/value New insights of implementation of SPMS in improving companies' performance in Indonesian financial institutions are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,622

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Ethics and SystemsMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207