Le fil rouge de la reconnaissance dans la fabrique des analyses : une recherche d’équilibre pour les chercheurs
Notice bibliographique
Résumé
Cet article vise à présenter une réflexion concernant les enjeux de reconnaissance qui ont été soulevés à travers les différentes étapes d’un projet de recherche participative et particulièrement au regard de la fabrique des analyses. Les résultats du projet – qui vise entre autres à mettre en lumière les savoirs expérientiels de parents recevant les services de la protection de l’enfance – ont suscité des réactions inattendues lors de leur diffusion préliminaire. Ces réactions ont été le tremplin à un processus réflexif qui est présenté à partir des thèmes suivants : la posture des chercheuses, les enjeux méthodologiques, le fil rouge de la reconnaissance dans le parcours des analyses ainsi que l’engagement des chercheuses. Cet exercice de réflexivité a mis à l’avant-scène certaines frontières ténues qui appellent à la vigilance et demandent qu’un équilibre s’établisse entre neutralité scientifique et engagement social.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,111 | 0,138 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,046 |
| Communication savante | 0,021 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».