Abstract WP180: Recanalization Predicts Prognosis After Cerebral Venous Thrombosis: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Guidelines recommend a 3-12 month duration of anticoagulation for cerebral venous thrombosis (CVT) and a repeat venogram at 3-6 months to assess recanalization. However, the relationship between recanalization and prognosis is not well defined. We performed a systematic review and meta-analysis to clarify the association between venous recanalization and prognosis in CVT. Methods: We performed a literature search to identify all published studies that evaluated recanalization and prognosis in adult patients with a diagnosis of CVT treated with anticoagulation. Studies were identified using MEDLINE and EMBASE databases (1946 - 2017). Recanalization was ascertained by repeat venogram (CT, MR or conventional) and degree of recanalization was characterized as complete, partial or absent. Prognosis was defined using the modified Rankin Scale (mRS, 0-1 = excellent outcome). Results: We found 675 articles and conference abstracts. Thirty-five were appropriate for full-text review and 11 had information regarding recanalization and clinical outcome, accounting for 450 subjects in total. All but one study had clinical and neuro-imaging reassessments within 12 months. Eighty-five percent had complete or partial recanalization within one year. Eighty-seven percent had an excellent outcome (mRS 0-1). As compared with complete or partial recanalization, those with no recanalization had a significantly increased odds of an mRS of 2-6 (OR 3.3, 95% CI 1.5 - 7.2, p=0.003). There was no significant difference in odds of worse prognosis for those with partial recanalization versus full recanaliation. No recanalization also carried a higher odds of CVT recurrence (OR 7.2, 95% CI 1.5 - 33, p=0.01) and chronic headache (OR 3.8, 95% CI 1.6 - 9.0, p=0.002). Conclusion: Absence of recanalization is associated with a poorer prognosis in CVT patients. There does not appear to be a dose-response relationship with regards to degree of recanalization (partial versus complete) and prognosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,024 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».