Effect of surgical site infection on survival after limb amputation in the curative‐intent treatment of canine appendicular osteosarcoma: a Veterinary Society of Surgical Oncology retrospective study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the influence of surgical site infection (SSI) on the median disease-free interval (DFI) and median survival time (MST) in dogs after amputation in the curative-intent treatment of appendicular osteosarcoma (OSA). STUDY DESIGN: Multi-institutional retrospective cohort study. ANIMALS: Fifteen dogs with OSA and SSI, and 134 dogs with OSA and no SSI. METHODS: Medical records were reviewed, and dogs were included if the following criteria were met: histologic confirmation of OSA, no evidence of metastasis, ≥1 chemotherapy treatment, and available follow-up data. We used the definition of SSI from the Centers for Disease Control and Prevention. Kaplan-Meier estimates of median DFI and MST for the SSI and non-SSI groups were compared by log-rank test. Univariate and multivariate Cox proportional hazard regression analysis was evaluated for associations with DFI and survival. RESULTS: The median DFI and MST of all OSA dogs were 236 days (95% CI, 181-283) and 283 days (95% CI 237-355), respectively. The median DFI of dogs with SSI (292 days) did not differ from that of dogs without SSI (224 days, P = .156). The MST of dogs with SSI (292 days) did not differ from that of dogs without SSI (280 days, P = .417). Failure to complete chemotherapy was associated with decreased DFI and survival (P < .001). Adjustments for chemotherapy completion found no effect of SSI on survival. CONCLUSION: SSI did not influence the survival of dogs with appendicular OSA treated with amputation and curative-intent treatment. CLINICAL SIGNIFICANCE: The extended survival associated with SSI after limb-spare surgery for OSA does not appear to be present after amputation. Interactions between the canine immune system and OSA warrant additional study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».