MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2896388953 · doi:10.1121/1.5067689

Ship speed reduction is an effective mitigation for underwater noise effects

2018· article· en· W2896388953 sur OpenAlexaboutno aff
Jason Wood, Dominic Tollit, Ruth Joy

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydrophoneSlowdownNoise (video)Environmental scienceUnderwaterBroadbandNautical mileAmbient noise levelNoise reductionAcousticsMeasure (data warehouse)Marine engineeringOceanographyTelecommunicationsGeologyPhysicsComputer scienceEngineeringSound (geography)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Vancouver Fraser Port Authority’s ECHO Program led a voluntary 2-month ship slowdown trial during which 56% of piloted ships slowed down to <13 knots in a 16 nautical mile corridor. The goal was to determine if a slowdown could be used as a mitigation measure to reduce ship related underwater noise effects in core Southern Resident killer whale habitat. A calibrated hydrophone system was used to measure ambient noise levels from 10 Hz to 100 kHz during the trial and a representative 2-month baseline period. The hydrophone was located 2.3 (inbound) and 5 km (outbound) from the center of the shipping lanes at 23 m depth. Analyses of data with ships present showed a median broadband noise reduction of 2.5 dB. This reduction was highest in the 10–100 Hz decade band (3.1 dB) and lowest in the 10,000–100,000 Hz band (0.3 dB). A statistical model found that received noise levels were best described by the distance to ships, the presence of small boats, water velocity, slowdown period, ship speed through water, and wind speed. This highlights that appropriate temporal scales and the inclusion of covariate data are needed to adequately measure ship related changes in underwater ambient noise levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→