Effects of law enforcement and community outreach on mammal diversity in a biodiversity hotspot
Notice bibliographique
Résumé
Management activities such as law enforcement and community outreach are thought to affect conservation outcomes in protected areas, but their importance relative to intrinsic environmental characteristics of the parks and extrinsic human pressures surrounding the parks have not been explored. Furthermore, it is not clear which is more related to conservation outcomes-the management itself or local people's perceptions of the management. We measured objective (reports by park staff) and subjective (reports by local people) levels of community outreach and law enforcement based on responses to 374 questionnaires. We estimated mammal abundance and diversity of 6 protected areas based on data from 115 camera traps in Xishuangbanna, southwest China, a biodiversity hotspot with high hunting and land-conversion pressures. We then examined correlations among them and found that local people's perception of law enforcement was positively related to the local abundance of 2 large, hunted species, wild boar (Sus scrofa) (β = 15.22) and muntjac (Muntiacus vaginalis) (β = 14.82), but not related to the abundance of smaller mammals or to objective levels of enforcement. The subjective frequency of outreach by park staff to local communities (β = 3.42) and park size (β = 3.28) were significantly and positively related to mammal species richness, whereas elevation, human population density, and subjective frequency of law enforcement were not. We could not conclude that community outreach and law enforcement were directly causing increased mammal abundance and diversity. Nevertheless, the patterns we detected are some of the first empirical evidence consistent with the idea that biodiversity in protected areas may be more positively and strongly related to local perceptions of the intensity of park management than to either intrinsic (e.g., elevation, park size) or extrinsic (e.g., human population density) environmental factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».