MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896425056

“Like oil and water”: extractive industry, water rights, and aesthetic activism in native american interactive digital narrative

2018· article· en· W2896425056 sur OpenAlexaboutno aff
Deborah L. Madsen

Notice bibliographique

RevueArchive ouverte UNIGE (University of Geneva) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpposition (politics)IndigenousPoliticsEnvironmentalismPolitical scienceLawEconomyPolitical economySociologyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Idiomatic English expressions such as “oil and water don't mix” or “like oil and water” – to describe a profound incompatibility – take on a specific political meaning in the context of water rights and Indigenous opposition to the extractive oil industry. Most recently, opposition to the Dakota Access Pipeline (the #NoDAPL movement, which started in 2016) highlights the threat to clean water supplies to the Standing Rock Sioux Indian Reservation. Originally planned to run further north, near the city of Bismarck, North Dakota and thus avoiding the reservation, the pipeline route was changed because of the risk of toxic crude-oil leakage into the city's water supply. This redirection – and the transfer of risk from US to Sioux communities – has been termed “environmental racism” and an expression of “environmental colonialism” by activists, to which is added the charge of cultural genocide because construction of the pipeline desecrates tribal burial grounds and has destroyed other sites of sacred and archeological value. NoDAPL protesters emphasize that while the environmental threat posed by the pipeline impacts the Sioux Nation most immediately, it is not restricted to the Standing Rock Reservation but affects the quality of water supplies to all communities downstream of the point where the pipeline crosses the Missouri River. The powerful public response to the NoDAPL movement – by Indigenous activists and non-Indigenous allies – was provoked in important ways by the mobilization of social media specifically and digital media more generally. Evoking the title of the United Nations International Decade for Action (2005-2015) – “Water for Life” – activists gathered, physically at Standing Rock and virtually through online platforms, under the slogan "Mni Wichoni" – “Water is Life” – to protest environmental destruction, the erasure of Sioux tribal sovereignty (Sioux jurisdiction over the Missouri River and its shorelines as defined by the 1851 Treaty of Fort Laramie, affirmed by the US Supreme Court in 1904) by the US Army Corps of Engineers, and also the global threat to water posed by extractive industries. A significant recent deployment of digital media to raise public consciousness of such urgent environmental issues is Anishinaabe/Métis artist Elizabeth LaPensée's Open Access video-game Thunderbird Strike (2017), which has been condemned by Republican Minnesota State Senator David Osmek as “an eco-terrorist version of Angry Birds.” The game uses interactive digital narrative to perform Indigenous concepts of environmental care-taking and social justice, concepts that motivate ethical action – if only within the virtual diegetic environment of the game-world. This presentation engages the notion of “aesthetic activism,” in the context of “social impact” video-games, by exposing the primary narrative strategies by which the player is positioned in the virtual role of “eco-terrorist” or Water Protector. By rehearsing a restorative Indigenous relation to the environment and other-than-human nature, based on the values of respect, reciprocity, and preservation, Thunderbird Strike proposes an alternative to exploitative, colonialist, and literally toxic valuations of environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,024
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchive ouverte UNIGE (University of Geneva)Même sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207