MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896434545 · doi:10.1164/rccm.201807-1346oc

Identification of Acute Kidney Injury Subphenotypes with Differing Molecular Signatures and Responses to Vasopressin Therapy

2018· article· en· W2896434545 sur OpenAlexaff
Pavan K. Bhatraju, Leila R. Zelnick, Jerald R. Herting, Ronit Katz, Carmen Mikacenic, Susanna Kosamo, Eric D. Morrell, Cassianne Robinson‐Cohen, Carolyn S. Calfee, Jason D. Christie, Kathleen D. Liu, Michael A. Matthay, William O. Hahn, Victoria Dmyterko, Natalie S. J. Slivinski, Jim Russell, Keith R. Walley, David C. Christiani, W. Conrad Liles, Jonathan Himmelfarb, Mark M. Wurfel

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNorthwest Kidney CentersNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Heart, Lung, and Blood InstituteUniversity of Washington
Mots-clésMedicineVasopressinAcute kidney injuryIdentification (biology)KidneyIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Currently, no safe and effective pharmacologic interventions exist for acute kidney injury (AKI). One reason may be that heterogeneity exists within the AKI population, thereby hampering the identification of specific pathophysiologic pathways and therapeutic targets. OBJECTIVE: The aim of this study was to identify and test whether AKI subphenotypes have prognostic and therapeutic implications. METHODS: First, latent class analysis methodology was applied independently in two critically ill populations (discovery [n = 794] and replication [n = 425]) with AKI. Second, a parsimonious classification model was developed to identify AKI subphenotypes. Third, the classification model was applied to patients with AKI in VASST (Vasopressin and Septic Shock Trial; n = 271), and differences in treatment response were determined. In all three populations, AKI was defined using serum creatinine and urine output. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: A two-subphenotype latent class analysis model had the best fit in both the discovery (P = 0.004) and replication (P = 0.004) AKI groups. The risk of 7-day renal nonrecovery and 28-day mortality was greater with AKI subphenotype 2 (AKI-SP2) relative to AKI subphenotype 1 (AKI-SP1). The AKI subphenotypes discriminated risk for poor clinical outcomes better than the Kidney Disease: Improving Global Outcomes stages of AKI. A three-variable model that included markers of endothelial dysfunction and inflammation accurately determined subphenotype membership (C-statistic 0.92). In VASST, vasopressin compared with norepinephrine was associated with improved 90-day mortality in AKI-SP1 (27% vs. 46%, respectively; P = 0.02), but no significant difference was observed in AKI-SP2 (45% vs. 49%, respectively; P = 0.99) and the P value for interaction was 0.05. CONCLUSIONS: This analysis identified two molecularly distinct AKI subphenotypes with different clinical outcomes and responses to vasopressin therapy. Identification of AKI subphenotypes could improve risk prognostication and may be useful for predictive enrichment in clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,928

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations211
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207