MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896439549 · doi:10.1109/cec.2018.8477797

Maximum Power Point Tracking in Photovoltaic Farms Using DE and PSO Algorithms: A Comparative Study

2018· article· en· W2896439549 sur OpenAlexafffund
Faizan Khan, Ali Sunbul, Mohammad. Y. Ali, Haytham Abdei-Gawad, Shahryar Rahnamayan, Vijay K. Sood

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiquePhotovoltaic System Optimization Techniques
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésInitializationParticle swarm optimizationPopulationPhotovoltaic systemMathematical optimizationAlgorithmComputer scienceMaximum power point trackingDifferential evolutionMathematicsPower (physics)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Differential Evolution (DE) and Particle Swarm Optimization (PSO) algorithms are two commonly employed techniques in designing maximum power point tracking systems in photovoltaic (PV) farms. A mathematical formulation of the objective function is derived by implementing the maximum power theorem for load matching using the relationship between input and output impedances. This paper also proposes a novel Center-based Latin Hypercube (CLHS) initialization scheme for population-based algorithms; it is shown that for population initialization, the newly proposed technique of CLHS gives better results with a small population size. A comprehensive comparative study is conducted on DE and PSO algorithms in terms of control parameters, search components, and population initialization methods to determine the best algorithm with its corresponding optimal parameters settings and population initialization to solve a family of maximum power point tracking problems. The work shows that both algorithms are capable of tracking the maximum power point although the PSO is more effective over a small population size. In this study, in overall, 15,876 and 96,228 settings possibilities for DE and PSO respectively are investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPhotovoltaic System Optimization TechniquesTravaux en français237 207