MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896455400 · doi:10.5539/jpl.v11n4p11

A Systematic Approach to the Understanding of National Security in the Legal Dimension

2018· article· en· W2896455400 sur OpenAlexvenueno aff
Ирошников Денис Владимирович

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Policy Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRussian Foundation for Basic Research
Mots-clésNational securitySocial securityCritical security studiesSecurity studiesEconomic securitySecurity through obscurityState (computer science)Political scienceSecurity servicePublic administrationSecurity information and event managementComputer securityInformation securityCloud computing securityComputer scienceLawNetwork security policy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, security issues are critically burning for the world community, the State and society as well as for an individual. Practical activities of states and other structures which ensure national security in general and its certain types in particular must be based on a comprehensive scientific study of such category as “national security" primarily from the philosopho-legal point of view. This is particularly reflected in the development of the science of security (SoS). This article presents a comprehensive fundamental philosopho-legal study of the national security system. The category "national security" is multidimensional and includes such types as state security, public security, personal security, information security, environmental security, transport security and others. In the article there is an attempt to reconsider the category of "national security" from the point of view of a systematic approach to the analysis of the basis of differentiation of certain types in its system. The study is aimed at understanding the essence, nature and characteristics of national security. The results of this study can be used in public administration and legal confirmation of political decisions. The author comes to the conclusion that it is possible to distinguish national security into types in terms of 1 – a security object (interest to be protected) which therefore is divided into "social" (primary) and "non-social" (secondary) and in terms of 2 – a source of a threat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0070,050
Communication savante0,0110,016
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetLegal and Policy IssuesTravaux en français237 207