Total Nose and Upper Lip Replantation: A Case Report and Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
The nose plays a critical role in olfaction, air filtration and humidification, and facial aesthetics. Most nasal amputations result from animal bites, human bites, and lacerations from glass. Successful replantation yields the best aesthetic and functional outcomes and is preferred compared with multistage nasal reconstruction. However, nasal replantation is technically challenging; establishing venous outflow can be particularly difficult. A 17-year-old male sustained a complete nose and upper lip amputation in a motor vehicle accident. The midface segment was emergently replanted. Two arteries (left dorsal nasal artery, left superior labial artery) and 1 vein (branch of the left supratrochlear artery) were anastomosed using microsurgical technique. A vein graft, systemic anticoagulation, and postoperative leeching were important adjuncts. Total operative time was 10 hours. Cold ischemia time was 2 hours and warm ischemia time was 1 hour. Two arteries were anastomosed to minimize the risk of ischemia of the nose and/or upper lip. Complete survival of the replanted segment was achieved. Eighteen months postoperatively, the patient has bilateral nasal patency, intact septal support, and an excellent aesthetic result. All efforts should be made to establish a venous anastomosis during nasal replantation to maximize functional and aesthetic outcomes. Partial necrosis is common following artery-only replantation, leading to tissue loss and contracture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».