MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896472010 · doi:10.1038/s41436-018-0330-z

The ARID1B spectrum in 143 patients: from nonsyndromic intellectual disability to Coffin–Siris syndrome

2018· article· en· W2896472010 sur OpenAlexaff
Pleuntje J. van der Sluijs, Sandra Jansen, Samantha A. Schrier Vergano, Miho Adachi-Fukuda, Yasemin Alanay, Adila Al‐Kindy, Anwar Baban, Allan Bayat, Stefanie Beck‐Wödl, Katherine Berry, Emilia K. Bijlsma, Levinus A. Bok, Alwin F.J. Brouwer, Ineke van der Burgt, Philippe M. Campeau, Natalie Canham, Krystyńa Chrzańowska, Yoyo W. Y. Chu, Brain H.Y. Chung, Karin Dahan, Marjan De Rademaeker, Anne Destrèe, Tracy Dudding‐Byth, Rachel K. Earl, Nursel Elçioğlu, Ellen Roy Elias, Christina Fagerberg, Alice Gardham, Blanca Gener, Erica H. Gerkes, Ute Grasshoff, Arie van Haeringen, Karin R. Heitink, Johanna C. Herkert, Nicolette S. den Hollander, Denise Horn, David Hunt, Sarina G. Kant, Mitsuhiro Kato, Hülya Kayserili, Rogier Kersseboom, Esra KAYA KILIÇ, Małgorzata Krajewska‐Walasek, Kylin Lammers, Lone Walentin Laulund, Damien Lederer, Melissa Lees, Vanesa López‐González, Saskia M. Maas, Grazia M.S. Mancini, Carlo Marcelis, Francisco Martı́nez, Isabelle Maystadt, Marianne McGuire, Shane McKee, Sarju Mehta, Kay Metcalfe, Jeff M. Milunsky, Seiji Mizuno, John B. Moeschler, Christian Netzer, Charlotte W. Ockeloen, Barbara Oehl‐Jaschkowitz, Nobuhiko Okamoto, Sharon N.M. Olminkhof, Carmen Orellana, Laurent Pasquier, Caroline Pottinger, Vera Riehmer, Stephen P. Robertson, Maian Roifman, Caroline Rooryck, Fabienne G. Ropers, Mónica Rosello, Claudia Ruivenkamp, Mahmut Şamil Sağıroğlu, Suzanne C.E.H. Sallevelt, A. Sanchís Calvo, Pelin Özlem Şimşek‐Kiper, Gabriela Soares, Lucia Solaeche, Fatma Müjgan Sönmez, Miranda Splitt, Duco Steenbeek, Alexander P.A. Stegmann, Constance T. R. M. Stumpel, Saori Tanabe, Eyyüp Üçtepe, Gülen Eda Ütine, Hermine E. Veenstra‐Knol, Sunita Venkateswaran, Catheline Vilain, Catherine Vincent‐Delorme, Anneke T. Vulto‐van Silfhout, Patricia G. Wheeler, Golder N. Wilson, Louise C. Wilson, Bernd Wollnik, Tomoki Kosho, Dagmar Wieczorek, Evan E. Eichler, Rolph Pfundt, Bert B.A. de Vries, Jill Clayton‐Smith, Gijs W.E. Santen

Notice bibliographique

RevueGenetics in Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueChromatin Remodeling and Cancer
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of OttawaHospital for Sick ChildrenSickKids FoundationUniversity of TorontoUniversité de MontréalMount Sinai HospitalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilZonMw
Mots-clésCoffinIntellectual disabilityMedicineSpectrum (functional analysis)PediatricsPsychiatryPhysicsAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Pathogenic variants in ARID1B are one of the most frequent causes of intellectual disability (ID) as determined by large-scale exome sequencing studies. Most studies published thus far describe clinically diagnosed Coffin-Siris patients (ARID1B-CSS) and it is unclear whether these data are representative for patients identified through sequencing of unbiased ID cohorts (ARID1B-ID). We therefore sought to determine genotypic and phenotypic differences between ARID1B-ID and ARID1B-CSS. In parallel, we investigated the effect of different methods of phenotype reporting. METHODS: Clinicians entered clinical data in an extensive web-based survey. RESULTS: 79 ARID1B-CSS and 64 ARID1B-ID patients were included. CSS-associated dysmorphic features, such as thick eyebrows, long eyelashes, thick alae nasi, long and/or broad philtrum, small nails and small or absent fifth distal phalanx and hypertrichosis, were observed significantly more often (p < 0.001) in ARID1B-CSS patients. No other significant differences were identified. CONCLUSION: There are only minor differences between ARID1B-ID and ARID1B-CSS patients. ARID1B-related disorders seem to consist of a spectrum, and patients should be managed similarly. We demonstrated that data collection methods without an explicit option to report the absence of a feature (such as most Human Phenotype Ontology-based methods) tended to underestimate gene-related features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations134
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenetics in MedicineMême sujetChromatin Remodeling and CancerTravaux en français237 207