MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W28964910 · doi:10.1016/j.bbr.2017.09.044

An Examination of the Relationship between Students' Use of the Fast ForWord Reading Program and Their Performance on Standardized Assessments in Elementary Schools.

2004· article· en· W28964910 sur OpenAlexfundno aff
G. Greg Marion

Notice bibliographique

RevueBehavioural Brain Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésReading (process)Standardized testMathematics educationPsychologyPedagogyMedical educationComputer scienceLinguisticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to compare the academic achievement of students through the use of standardized testing to examine the relationship of participation in a computer-based phonics instructional system called Fast ForWord®. The sample included students enrolled in the fifth and sixth grades at four elementary schools in the Grainger County, Tennessee, school system. The comparison group consisted of same-grade peers at the four elementary schools in Grainger County who were not enrolled in the Fast ForWord® program. Students' scores were compared using the 2003 Terra Nova standardized assessment test and using their 2001 and 2002 test scores as a control. Comparisons were made using the reading, language, math, science, and social studies subsections of the Terra Nova. Differences between students who received Fast ForWord® and students who did not receive Fast ForWord® were analyzed. The study examined the variables of gender, school enrollment, socioeconomic status, time of intervention, and ability grouping. These variables were examined with analysis of covariance to determine differences. When differences did exist between groups, posthoc tests were used to determine specific differences between groups. The findings indicated that there were measurable differences in the performance of students who received Fast ForWord® compared to students who did not receive Fast ForWord®. Significant differences were found in reading and language subsections of the Terra Nova test for students who had participated in the Fast ForWord® reading program. The findings from the examination of other variables indicated that gender as well as gender x the intervention (Fast ForWord®) interaction were the same for females and males in their performance on the Terra Nova. The findings from the variable socioeconomic status were determined using system data for free/reduced or paid meals. The study determined that socioeconomic status did not significantly affect scores of students including the socioeconomic status x the intervention interaction. The study did determine differences in students' performance among schools attended. The study found some differences for intervention administration times and among ability groups. Posthoc tests were performed to determine which groups were different.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioural Brain ResearchMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207