Determination of the Perceptions of Sport Manager Candidates Related on the Concept of Manager: A Metaphor Analysis Study
Notice bibliographique
Résumé
The aim of present study was to determine the perceptions of the candidates of the sport manager on the concept of manager through metaphors. The sample of study consists of a total of 50 sports managers. In order to collect data in the research, a "metaphor form" was prepared to determine the perceptions of sport manager candidates on the concept of manager. In the form of metaphors, the sport manager candidates were asked to complete the sentence "Manager is like ...; because…". In the research, phenomenological design from qualitative research approaches was used. In the analysis of the data, content analysis technique was used. For the reliability of the analysis of the research data, the inter-participants reliability co-efficient was calculated and found to be 91%. By evaluating the data, it was observed that the sport manager candidates produced totally 33 metaphors. All metaphors were collected in 7 different categories. It was determined that the perceptions of the sport manager candidates on the concept of manager mostly “in terms of being indispensable for organizations” category (14 metaphors), “in terms of being authoritarian” category (10 metaphors) and “in terms of being leader” category (8 metaphors). These categories were followed by the categories of “in terms of being a problem solver”, “in terms of unifying”, “in terms of being guide” and “in terms of being fighter”. The most produced metaphors by the sport manager candidates were the Brain, the Leader, the Father, and the Queen Bee. Alive, lifeless, abstract and concrete metaphors were used for the concept of manager.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».