MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896518126 · doi:10.1080/00083968.2018.1484296

Land grabbing, gender and access to land: implications for local food production and rural livelihoods in Nguti sub-division, South West Cameroon

2018· article· en· W2896518126 sur OpenAlexvenueno aff
Frankline A. Ndi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of African Studies / Revue canadienne des études africaines · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Land Use, Rural Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLivelihoodLand tenureCustomary landLand grabbingAgrarian societySecurity of tenureSubdivisionMainstreamLeasehold estateSharecroppingProduction (economics)Economic growthStatutory lawLand reformLand lawGeographyResource (disambiguation)BusinessNatural resource economicsPolitical scienceAgricultureEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the disproportionate gendered impacts of land grabbing amongst affected communities in Nguti subdivision of the South West Region of Cameroon. I argue that, first, pre-existing land tenure systems and a shift to a capitalist agrarian production structure has led to unequal access to land between men and women. Second, I show that the loss of land to commercial interests has constrained women’s abilities to access land either for crop production and/or to harvest non-timber forest products (NTFPs), creating significant livelihood stress for them and their communities. I conclude by advocating that the state should formally recognise customary tenure, and mainstream gender within its institutions (customary and statutory) governing land and forest resources. Women need to be empowered through education and capacity-building programs to enable them to exercise their rights to access land, and benefit from resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil0,912

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of African Studies / Revue canadienne des études africainesMême sujetAgriculture, Land Use, Rural DevelopmentTravaux en français237 207