American Thyroid Association Guidelines and Statements: Past, Present, and Future
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The American Thyroid Association (ATA) is continually striving to improve the quality of its publications. The ATA Guidelines Policies and Procedures Task Force was active during 2017. It recently recommended convening a formal standing committee to review and update policies and procedures for the development of clinical practice guidelines (CPGs) and Statements on an ongoing basis. OBJECTIVE: This statement reviews the history of official ATA publications and discusses the challenges and findings identified by the Task Force. We also wish to present our "work in progress" and propose future directions for the new ATA Guidelines and Statements Committee (ATA GSC). METHODS: Our Task Force reviewed the publication record of the ATA with respect to CPGs. We also reviewed existing ATA policies for CPGs and other official statements, examined policies of other organizations, solicited input from external experts and organizations, and convened five conference calls and two in-person meetings. RESULTS: The ATA has a rich history of developing official publications that have been influential based on download and citation records as well as changes in practice trends. Key future issues to be further addressed by the ATA GSC include the following: (i) striving to improve the methodologic rigor of development of CPGs while balancing considerations of feasibility and timeliness and the role of transparently communicated expert opinion; (ii) formalizing a framework and process for development of new Statements; (iii) increasing stringency and transparency of management of competing interests of individuals being considered for CPG/Statement panel membership; (iv) encouraging consideration of equity and diversity in CPG/Statement development group composition; (v) increasing relevant stakeholder representation (including patient representatives) in development of CPGs/Statements; and (vi) expanding future guideline implementation strategies. CONCLUSIONS: As shown by the completed literature search, the ATA has a long history of producing CPGs and Statements with global impact on informing clinical management, education, and research in thyroid diseases. The ATA remains committed to a process of continual improvement of its publications and to meeting stakeholder information needs. Based on the work of our Task Force, we have identified many elements that are needed to achieve this goal and areas of challenge for our new committee.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,085 | 0,209 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,011 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».