Dans la « boîte noire » de la démarche d’analyse conjointe des données : les processus de collaboration entre les acteurs d’une recherche-action-formation
Notice bibliographique
Résumé
Cet article porte sur l’expérience vécue lors d’une recherche-action-formation menée en collaboration avec une équipe-école d’un établissement d’enseignement primaire. La nature collaborative de la recherche-action-formation requiert que l’analyse des données soit réalisée conjointement avec les membres de l’équipe-école, ouvrant nécessairement la porte à des interactions basées sur la recherche d’une compréhension mutuelle, puis sur la négociation du sens donné aux expériences vécues. Comment s’est déroulée cette rencontre entre les différents acteurs et s’est créée cette zone de partage permettant la production de savoirs qui ont du sens pour tous? De quelle manière l’équipe de recherche et l’équipe-école se sont-ils transformés au contact l’un de l’autre? Les notes des rencontres de l’équipe de recherche, des extraits de journaux de bord et de résumés de rencontres collectives avec l’équipe-école donneront accès à la boîte noire de la démarche d’analyse propre à ce projet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,009 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».