MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2896526912 · doi:10.5430/jnep.v9n2p85

Opening doors: A thematic analysis of the long-term impact of community-based research in the field of HIV

2018· article· en· W2896526912 sur OpenAlexafffundvenueabout
Vera Caine, Judy Mill, Jean Chaw-Kant, Maggie McGinn, Ray Chorney

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Alberta
Mots-clésMentorshipThematic analysisStigma (botany)NursingParticipatory action researchMedical educationMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)PsychologyQualitative researchFamily medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health professionals, including nurses, have been identified as a source of stigma for persons living with HIV (PLWH). Stigma towards PLWH may be predicated on the lack of basic education about HIV in pre-licensure nursing curricular, few opportunities for continuing education in HIV, and persistent discriminatory attitudes about HIV among nurses. From 2011 to 2013, in collaboration with the Canadian Association for Nurses in AIDS Care (CANAC), we developed and implemented a community-based intervention research project entitled A clinical mentorship model for Canadian nurses in HIV care. In previous publications, we reflected on the process, strengths and challenges of conducting this community-based research (CBR) study and we documented the improved knowledge, attitudes, and practices of nurses. Five years after the completion of our CBR study, we re-engaged with some of the participants, with the purpose of assessing whether outcomes had been sustained. We interviewed 15 of the original 56 participants. The data analysis was carried out using thematic analysis. In the current paper we highlight the themes of project design, in particular the CBR design, capacity building and relationships that emerged in our follow-up study. Overall participants looked back on their involvement in the mentorship project as a very positive experience that had opened new, unexpected doors. The participants described many areas of personal and professional growth as a result of their participation. Despite a period of more than five years since the completion of the initial CBR study, the community-based participatory design, the inclusion of PLWH as mentors, and the focus on experiential learning, were seen as fundamental to sustaining the long-term positive impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,080
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,102
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0800,102
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0130,015
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0040,013
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,303
Tête enseignante GPT0,608
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and Practice→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→