Risk of pulmonary toxicity of bleomycin and filgrastim
Notice bibliographique
Résumé
Objectives To estimate the relative risk of pulmonary toxicity in patients exposed to a bleomycin-based chemotherapy including filgrastim compared to a similar chemotherapy without filgrastim. Methods We conducted a nested case–control study of patients treated with BEP (bleomycin, etoposide and cisplatin) for germ cell cancer or with ABVD (doxorubicin, bleomycin, vinblastine and dacarbazine) for Hodgkin’s lymphoma at the Hôtel-Dieu de Lévis Hospital between 31 October 2000 and 30 June 2016. The relative risk was estimated by an adjusted odds ratio (aOR) using a propensity score-adjusted regression analysis. Results Thirteen cases of pulmonary toxicity, representing 14.7% of the 88 patients included in the study, were matched with 65 controls. A higher proportion of women (31.8%) than men (11.3%) developed pulmonary toxicity although the difference was not statistically significant ( P = 0.08). Within the cohort, two deaths related to lung toxicity were observed among cases where no filgrastim was used. The risk of pulmonary toxicity associated with the addition of filgrastim was not statistically significant (aOR = 2.48 95% CI = 0.50 to 12.19). Conclusion The results add further evidence that the concomitant use of filgrastim might not increase the risk of pulmonary toxicity of bleomycin. It also suggests that female patients might be more likely to develop this adverse effect. A clinical trial would be needed to confirm this result.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».