MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896541720 · doi:10.1136/bjsports-2018-099780

Prenatal exercise (including but not limited to pelvic floor muscle training) and urinary incontinence during and following pregnancy: a systematic review and meta-analysis

2018· review· en· W2896541720 sur OpenAlexafffund
Margie H. Davenport, Taniya S. Nagpal, Michelle F. Mottola, Rachel J. Skow, Laurel Riske, Veronica J. Poitras, Alejandra Jaramillo Garcia, Casey Gray, Nick Barrowman, Victoria L. Meah, Frances Sobierajski, Marina James, Megan Nuspl, Ashley Weeks, Andrée-Anne Marchand, Linda Slater, Kristi B. Adamo, Gregory Davies, Rubén Barakat, Stéphanie-May Ruchat

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversité du Québec à Trois-RivièresChildren's Hospital of Eastern OntarioChildren’s Health Research InstituteWestern UniversityUniversity of OttawaWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineUrinary incontinenceContraindicationAerobic exerciseMeta-analysisPhysical therapyPregnancyPopulationOdds ratioRandomized controlled trialPelvic floorObstetricsInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To examine the relationships between prenatal physical activity and prenatal and postnatal urinary incontinence (UI). Design Systematic review with random effects meta-analysis and meta-regression. Data sources Online databases were searched up to 6 January 2017. Study eligibility criteria Studies of all designs were included (except case studies) if they were published in English, Spanish or French and contained information on the Population (pregnant women without contraindication to exercise), Intervention (subjective or objective measures of frequency, intensity, duration, volume or type of exercise, alone [“exercise-only”] or in combination with other intervention components [e.g., dietary; “exercise + co-intervention”]), Comparator (no exercise or different frequency, intensity, duration, volume and type of exercise) and Outcome (prenatal or postnatal UI). Results 24 studies (n=15 982 women) were included. ‘Low’ to ‘moderate’ quality evidence revealed prenatal pelvic floor muscle training (PFMT) with or without aerobic exercise decreased the odds of UI in pregnancy (15 randomised controlled trials (RCTs), n=2764 women; OR 0.50, 95% CI 0.37 to 0.68, I 2 =60%) and in the postpartum period (10 RCTs, n=1682 women; OR 0.63, 95% CI 0.51, 0.79, I 2 =0%). When we analysed the data by whether women were continent or incontinent prior to the intervention, exercise was beneficial at preventing the development of UI in women with continence, but not effective in treating UI in women with incontinence. There was ‘low’ quality evidence that prenatal exercise had a moderate effect in the reduction of UI symptom severity during (five RCTs, standard mean difference (SMD) −0.54, 95% CI −0.88 to –0.20, I 2 =64%) and following pregnancy (three RCTs, ‘moderate’ quality evidence; SMD −0.54, 95% CI −0.87 to –0.22, I 2 =24%). Conclusion Prenatal exercise including PFMT reduced the odds and symptom severity of prenatal and postnatal UI. This was the case for women who were continent before the intervention. Among women who were incontinent during pregnancy, exercise training was not therapeutic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,416
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207