MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896543248 · doi:10.4309/jgi.2018.39.5

Developing a Best Practices Guide for the Prevention of Problem Gambling Among Older Adults

2018· article· en· W2896543248 sur OpenAlexaffvenueabout
Nigel E. Turner, Jamie Wiebe, Peter Ferentzy, N. Leroy Kauffman, Salaha Zaheer, Trudy Smit Quosai, Travis Sztainert, Robert Murray, Hayley A. Hamilton, Sherald Sanchez, Flora I. Matheson, John McCready, Robert E. Mann

Notice bibliographique

RevueJournal of Gambling Issues · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalGreoGovernment of OntarioUniversity of TorontoOntario Brain InstituteCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBest practiceKnowledge translationPsychologyStakeholderPublic relationsNormativeService (business)PopulationService providerMedical educationKnowledge managementPolitical scienceBusinessMedicineMarketingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this research and development project was to describe the complete gambling experience and to develop best practices for the prevention of problem gambling among older adults (55 years and over) in Ontario. The challenging task of developing best practices involved integrated research and development, as well as knowledge translation and exchange (KTE) throughout the project. We developed a large, multi-organizational, multidisciplinary research team, as well as prevention and treatment work groups comprising investigators, KTE personnel, knowledge users, and service providers from key stakeholder organizations. Research dealing specifically with older adults is scarce; thus, research from other age groups was also drawn upon for this report. We incorporated a variety of types of evidence, including empirical, theoretical, expert opinion, practice-based, and normative. To obtain feedback ahead of finalizing the best practices, we disseminated preliminary best practices to key informants and other knowledge users and service providers. This feedback was incorporated into the current document. This paper presents the first set of evidence-based best practices for the prevention of problem gambling among older adults, including evidence sources, commentary, and references. We hope that these best practices help enhance prevention programs, services, and practices. In addition, we hope that this study prompts future research that examines areas that are currently insufficiently researched and helps provoke a dialogue that will lead to a broader knowledge base to guide prevention policies and practices directed at this growing segment of the population.RésuméCe projet de recherche et développement avait comme objectif de décrire l’expérience de jeu complète et de concevoir des pratiques exemplaires pour la prévention du jeu compulsif chez les adultes âgés de 55 ans et plus, en Ontario. La difficile tâche de développer des pratiques exemplaires comprenait la recherche et le développement intégrés et l’application et le transfert de connaissances tout au long du projet. Nous avons créé une grande équipe de recherche multidisciplinaire et multiorganisationnelle, ainsi que des groupes de travail sur la prévention et le traitement, composés de chercheurs, de personnel pour le transfert de connaissances, d’utilisateurs de connaissances et de fournisseurs de services provenant des principales organisations participantes. Les recherches portant spécifiquement sur les personnes plus âgées sont rares, ce qui explique le recours à la recherche sur d’autres groupes d’âge pour ce rapport. Nous avons incorporé divers types de données probantes, notamment des preuves empiriques et théoriques, des opinions d’experts et des preuves fondées sur la pratique et des faits. Pour obtenir des commentaires avant la finalisation des pratiques exemplaires, on a transmis les pratiques préliminaires aux informateurs clés et aux autres utilisateurs des connaissances et fournisseurs de services. Leur rétroaction a été intégrée dans le document actuel. Cet article présente la première série de pratiques exemplaires fondées sur des données probantes pour la prévention du jeu problématique chez les adultes en âge avancé, y compris les sources de preuves, les commentaires et les références. Nous souhaitons qu’elles puissent aider à améliorer les programmes, les services et les moyens de prévention. De plus, nous avons bon espoir que cette étude influencera les futures recherches pour l’examen de domaines actuellement peu étudiés et ouvrir un dialogue qui conduira à une base de connaissances plus large afin d’orienter les politiques et les pratiques de prévention destinées à ce segment croissant de la population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,342
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,335
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gambling IssuesMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207