MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896560518 · doi:10.1534/g3.118.200540

Regulation of Root Angle and Gravitropism

2018· article· en· W2896560518 sur OpenAlexaff
Ted Toal, Mily Ron, Donald Gibson, Kaisa Kajala, Bessie L. Splitt, Logan Johnson, Nathan D. Miller, Radka Slovak, Allison Gaudinier, Rohan Patel, Miguel de Lucas, Nicholas J. Provart, Edgar P. Spalding, Wolfgang Busch, Daniel J. Kliebenstein, Siobhán M. Brady

Notice bibliographique

RevueG3 Genes Genomes Genetics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Molecular Biology Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesDepartment of Plant Sciences, University of California, DavisNational Center for Research ResourcesUniversity of California, DavisDivision of Integrative Organismal SystemsUniversity of California BerkeleyHoward Hughes Medical InstituteNational Cancer InstituteNational Science FoundationNational Institutes of HealthSuomen Kulttuurirahasto
Mots-clésBiologyArabidopsisGravitropismRoot (linguistics)Arabidopsis thalianaBotanyNutrientPlant speciesRoot systemBiological systemEcologyGeneticsMutantGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Regulation of plant root angle is critical for obtaining nutrients and water and is an important trait for plant breeding. A plant’s final, long-term root angle is the net result of a complex series of decisions made by a root tip in response to changes in nutrient availability, impediments, the gravity vector and other stimuli. When a root tip is displaced from the gravity vector, the short-term process of gravitropism results in rapid reorientation of the root toward the vertical. Here, we explore both short- and long-term regulation of root growth angle, using natural variation in tomato to identify shared and separate genetic features of the two responses. Mapping of expression quantitative trait loci mapping and leveraging natural variation between and within species including Arabidopsis suggest a role for PURPLE ACID PHOSPHATASE 27 and CELL DIVISION CYCLE 73 in determining root angle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,518
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueG3 Genes Genomes GeneticsMême sujetPlant Molecular Biology ResearchTravaux en français237 207