MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896564423 · doi:10.1108/jwl-01-2018-0004

A sociomaterial inquiry into the clinical teaching workplace

2018· article· en· W2896564423 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Workplace Learning · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Education and Learning Practices
Établissements canadiensLambton CollegeFanshawe CollegeWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoundary objectSet (abstract data type)StakeholderNarrativeSociologyDisciplinePoliticsKnowledge managementPublic relationsPsychologyPolitical scienceComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to trace the relational and material ways in which workplace teams come together (or fail to) in the provision of patient care. Design/methodology/approach Six interprofessional scholars brought their unique theoretical and disciplinary lenses to understand the contextualized experiences of the patient and the team. Adopting a critical narrative inquiry (CNR) approach, the experiences of 19 participants were documented as they interacted in the care of an elderly patient over a three-week period. Actor network theory constructs enabled the analysis of multiple artefacts implicated in the interactions to learn of their contribution to the enactment of her care. Findings The study gives empirical insights about ways in which knowledge circulates amongst the workplace and how systemic structures may impede effective and quality patient care. Various types of knowledge are held by different team members, and both individuals and materials (e.g. technologies) can influence the way those knowledges are shared (or not). Research limitations/implications Focusing on a rich data set surrounding one patient documented as theatre serves pedagogical purposes and serves as a shared “boundary-breaking” object to interrogate from multiple stakeholder perspectives. CNR provides for recursive, dynamic learning as readers critically consider experiences within their own contexts. Practical implications Despite research that documents competing political, systemic and economic goals, sedimented policies and practices persist in ways that undermine care goals. Social implications Tackling the urgent issue of an aging population will require expanding collaboration (for planning, research and so on) to include a broader set of stakeholders, including operational, administrative and post-discharge organizations. Attention to social infrastructure as a means to assemble knowledges and improve relationships in the care process is critical. Originality/value Building a boundary-breaking shared object to represent the data offers a unique opportunity for multiple stakeholder groups to enter into dialogue around barriers to workplace interaction and collaboration progress, linking problems to critical perspectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,783
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle