MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W28965748 · doi:10.1016/j.jcjd.2017.08.244

Predicting Success in the Introduction to Computers Course: GPA vs. Student's Self-Efficacy Scores

2010· article· en· W28965748 sur OpenAlexfundaboutno aff
Joseph R. Baxter, Bruce C. Hungerford, Marilyn M. Helms

Notice bibliographique

RevueInformation Systems Education Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender and Technology in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMerck Canada
Mots-clésClass (philosophy)Mathematics educationPredictive powerPerceptionPsychologyValue (mathematics)Computer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines whether students’ final grades in an introductory college business computing class correlate with their self-reported computer skill levels provided at the beginning of the course. While significant research effort has been devoted to studying the effects of student selfefficacy on course outcomes and studying the moderating effects of various demographic variables (such as age and gender) and experience variables (such as computer access at home), there is a dearth of studies examining a student’s grade-point-average (GPA) as a predictor of final course success in the introductory computing class. For the fundamentals of computer applications course at the medium-size state college, student self-perceptions of their own computer abilities explained very little of the variation in the final course grade outcomes. GPA, however, was a more powerful predictor (adjusted R 2 = 0.365) of the final class grade as well as the students’ grades on individual course modules. Students’ perceptions of their own computer abilities added very little additional predictive value, increasing the full model’s adjusted R 2 only to 0.393. Given the predictive power of GPA relative to course success, discussion is included concerning ways to use this information to offer additional assistance to lower performing students. The study contributes to the existing literature and refutes the value of self-assessment of skills and abilities as a sole predictor of success. Although the literature has suggested non-traditional or adult students may have more difficulty with the computer course, our findings do not support this. Areas for future research are suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformation Systems Education JournalMême sujetGender and Technology in EducationTravaux en français237 207