MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896581050 · doi:10.1109/ijcnn.2018.8489194

Using Deep Learning to Recommend Discussion Threads to Users in an Online Forum

2018· article· en· W2896581050 sur OpenAlexaff
Nicholas Buhagiar, Bahram Zahir, Abdolreza Abhari

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatent Dirichlet allocationComputer scienceSet (abstract data type)RecallConversationArtificial neural networkTest setTopic modelArtificial intelligenceProbabilistic logicSample (material)Social mediaIdeal (ethics)Machine learningF1 scorePrecision and recallData setTest (biology)World Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using comments made in discussion threads on the social media aggregation website Reddit, the topics of conversation were identified using the probabilistic topic model Latent Dirichlet Allocation (LDA). Employing these topics as features for a neural network, several different neural network frameworks were trained on the data to serve as models to identify which threads a given user would be interested in contributing to based on their previously shown interests. This was done on a sample set of 30 users using 10 different initial random weights for each framework. The ideal model for each user was identified as being the one that scored the highest F2-Score, the harmonic mean of precision and recall with a bias towards recall, on a development set. Testing these ideal models on a test set, they achieved an average F2-Score of 0.825, as well as an average precision of 0.542 and an average recall of 0.956 for a sample set of users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207