Is Occupational Therapy After Hip Fracture Surgery Effective in Improving Function?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of the study was to evaluate whether occupational therapy (OT) improves activities of daily living and overall physical functioning of patients after hip fracture surgery. DATA SOURCES: The data sources are PubMed-Medline, Embase, and Cochrane Library databases. REVIEW METHODS: We searched for randomized controlled trials comparing occupational therapy with comprehensive postoperative care (without occupational therapy) after hip fracture surgery. A pairwise meta-analysis using fixed- and random-effects models was performed. The primary outcome of interest was performance of activities of daily living assessed in any manner. The secondary outcomes were other functional parameters: (1) physical function; (2) health perception and emotion; and (3) fall occurrence. Effect sizes were computed as standardized mean differences with 95% confidence intervals. RESULTS: Five randomized controlled trials including a total of 524 participants were retrieved. There was a trend toward improvement in activities of daily living, physical function, and fall occurrence, and these changes were not significant. However, health perception and patient emotions improved significantly in the occupational therapy group (standardized mean difference = 0.391, 95% confidence interval = 0.104 to 0.678, P = 0.008). CONCLUSIONS: Occupational therapy after hip fracture surgery seems to improve overall function. Indeed, the positive effects of occupational therapy on health perception and emotions were evident. Therefore, occupational therapy can be suggested in comprehensive rehabilitation programs after hip fracture surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».