MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896595010 · doi:10.5539/jas.v10n11p242

Leafcutter Ants in Southern Amazon Forests, Brazil

2018· article· en· W2896595010 sur OpenAlexvenueno aff
Odair Carlos Zanardi, Vânia Beatriz Cipriani, Júliana Garlet

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect and Arachnid Ecology and Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForestryTectonaEucalyptusRainforestBiologyGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to identify the species of leafcutter ants, the infestation rate and the spatial distribution of anthills in forest plantations in Alta Floresta-MT. The samples were collected in five plots, with I and II being a Eucalyptus urophylla × Eucalyptus grandis hybrid plantation, III a consortium of Brazil nuts (Bertholletia excelsa) and rubber tree (Hevea brasiliensis), IV and V plots of Tectona grandis. The size of the anthills were measured, obtaining the area in square meters of loose ground, were classified into size classes I: ≤ 1 m2; class II: 1.1 to 2.9 m2; class III: 3 to 8.9 m2; class IV: 9 to 25 m2 e class V: > 25 m2. To calculate dispersion, the Dispersion (DI) and Morisita Index (IϬ) were used. Only one species was observed in all plots (Atta sexdens rubropilosa Forel, 1908). 838 nests were mapped in the five sampled plots, the total average density of anthills found in the plots was 26 anthills/ha. The average total area of loose soil occupied by anthills was 590.05 m2, the distribution of anthills between size classes showed 86.87% disproportion with the anthills in class I. The distribution of the anthills in the five plots that were evaluated were of the aggregate type, following the Morisita Index and the Dispersion index.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetInsect and Arachnid Ecology and BehaviorTravaux en français237 207