Gain‐of‐function variants in the melanocortin 4 receptor gene confer susceptibility to binge eating disorder in subjects with obesity: a systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Summary The association between coding variants in the melanocortin 4 receptor gene ( MC4R ) and binge eating disorder (BED) in patients with obesity is controversial. Two independent reviewers systematically searched MEDLINE, Embase, PsycINFO, BIOSIS Previews, Web of Science Core Collection and Google Scholar up to February 2018, using terms describing the MC4R gene and BED. Six of 103 identified references were included. Studies examined associations between at least one coding variant/mutation in MC4R and BED and screened for BED as per the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders . Risk of bias was assessed using a modified version of the Q‐Genie tool, and overall quality of evidence was assessed using Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation guidance. Meta‐analysis was conducted via logistic regression models. A positive association between gain‐of‐function (GOF) variants in the MC4R and BED was observed (odds ratio [OR] = 3.05; 95% confidence interval [CI]: 1.82, 5.04; p = 1.7 × 10 −5 ), while no association was detected between loss‐of‐function (LOF) mutations and BED (OR = 1.50; 95% CI: 0.73, 2.96; p = 0.25). Similar results were found after accounting for study quality (GOF variants: OR = 3.15; 95% CI: 1.76, 5.66; p = 1.1 × 10 −4 ; LOF mutations: OR = 1.50; 95% CI: 0.73, 2.97; p = 0.25). Our systematic review and meta‐analysis provides evidence that GOF variants as opposed to LOF mutations in MC4R are associated with BED in subjects with obesity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».