MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896609159 · doi:10.2118/193400-ms

Numerical Simulation of Polymer Flooding in a Heterogeneous Reservoir: Constarained versus Unconstrained Optimization

2018· article· en· W2896609159 sur OpenAlexfundno aff
Emmanuel Ibiam, S. Geiger, Adnan Al-Maqbali, Vasily Demyanov, Daniel Arnold

Notice bibliographique

RevueSPE Nigeria Annual International Conference and Exhibition · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPetroleum Technology Development FundEnergi Simulation
Mots-clésEnhanced oil recoveryReservoir simulationPetroleum engineeringLatin hypercube samplingPermeability (electromagnetism)Flooding (psychology)Oil in placeReservoir engineeringComputer scienceEnvironmental scienceGeologyPetroleumMathematicsMonte Carlo method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The average global recovery factor of a typical oil and gas field is approximately 40% at after secondary recovery processes such as gas lifting and water flooding. The low recovery factor is often a result of by passing a considerable amount of oil in the reservoir due to unknown reservoir heterogeneity and incomplete understanding of the geology. Enhanced oil recovery (EOR) methods will play a key role in increasing recovery factors from existing reservoirs. Heterogeneous reservoir sands often show permeability contrast between layers and therefore lead to early water breakthrough when water flooding. In such situations, polymer flooding can potentially be a suitable EOR technique that helps to lower water cut and increase recovery. The addition of polymers to the injected water lowers the mobility ratio, thereby reducing viscous fingering and delaying water breakthrough. This study investigates how a polymer flood design can be optimized while considering geological uncertainty in the reservoir models as well as modelling decisions. We applied an adjoint based technique to match data from a prolonged waterflood in the Watt Field, a synthetic but realistic clastic reservoir that is based on real data and captures a wide range of geological heterogeneities and uncertainties through a range of different model scenarios and model realizations. We apply Latin hypercube experimental designs with the Particle Swarm Optimization algorithm in CMOST. This was used to build a proxy model employing polynomial regression for the optimization of the engineering parameters to maximize NPV. The optimization were performed for both history-matched models (constrained optimization) and the original, non-history-matched models (unconstrained optimization). The aim of this work is to analyse how geological uncertainties inherent to a heterogeneous clastic reservoir as well as modelling decisions impact the design and performance a polymer flood. We further investigate how the different optimization methods impact the predicted reservoir performance and optimal design of the polymer flood. Our findings show that both, geological and engineering uncertainties, impact polymer flooding and that designing the right well controls is essential for successful polymer flooding. Shale cut-offs are identified as a key petrophysical uncertainty when optimizing a polymer flood in a heterogeneous clastic reservoir. Furthermore, forecasts using constrained optimization yielded a much narrower range of incremental oil recovery and NPV during polymer flooding and may underestimate both, risk and opportunities for polymer flooding because the history matching of the water flood emphasizes different geological features compared to the way geology interacts with a more viscous polymer solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,232
Score d'incertitude au seuil0,628

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Nigeria Annual International Conference and ExhibitionMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207