MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896616037 · doi:10.2196/11089

Use of Video Consultations for Patients With Hematological Diseases From a Patient Perspective: Qualitative Study

2018· article· en· W2896616037 sur OpenAlexvenueno aff
Nina Primholdt Christensen, Dorthe Boe Danbjørg

Notice bibliographique

RevueJournal of Participatory Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)MedicineQualitative researchFamily medicineIntensive care medicineComputer scienceSociologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The need for the use of telemedicine is expected to increase in the coming years. There is, furthermore, a lack of evidence about the use of video consultations for hematological patients, and how the use of video consultations is experienced from the patients' perspective. OBJECTIVE: This study aimed to identify patients' experiences with the use of video consultations in place of face-to-face consultations, what it means to the patient to save the travel time, and how the roles between patients and health care professionals are experienced when using video consultation. This study concerns stable, not acutely ill, patients with hematological disease. METHODS: The study was designed as an exploratory and qualitative study. Data were collected through participant observations and semistructured interviews and analyzed in a postphenomenological framework. RESULTS: The data analysis revealed three categories: "Intimacy is not about physical presence," "Handling technology," and "Technology increases the freedom that the patients desire." CONCLUSIONS: This study demonstrates what is important for patients with regards to telemedicine and how they felt about seeing health care professionals through a screen. It was found that intimacy can be mediated through a screen and physical presence is not as important to the patient as other things. The study further pointed out how patients valued being involved in the planning of their treatment. The patients also valued the freedom associated with telemedicine and actively took responsibility for their own course of treatment. Patients felt that video consultations allowed them to be free and active, despite their illness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Participatory MedicineMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207