MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896632673

Comparaison de trois techniques d'évaluation contingente : Le cas de la défaillance d'ovulation au Québec

2018· article· fr· W2896632673 sur OpenAlexaboutno aff
Aissata Dieng

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Economics and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhysicsPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'analyse comparative de trois techniques d'elicitation (choix dichotomique simple, choix dichotomique suivi d'une question ouverte et jeu d'enchere hybride) de la methode d'evaluation contingente a ete effectuee dans cette etude. Elle a pour but d'evaluer la volonte a payer des femmes en âge de procreer (18-45 ans) au Quebec pour se soigner d'une defaillance d'ovulation dans l'hypothese ou elles en seraient victimes. Les donnees, tirees d'une enquete realisee en 2009-2010, portent sur 680 femmes dont la repartition aleatoire pour chacune des techniques d'elicitation donne : 215 ont repondu au questionnaire de choix dichotomique simple (DC), 255 au questionnaire de choix dichotomique suivi d'une question ouverte (DC-OE), et 210 a la technique du jeu d'enchere hybride. Dans la presente etude, l'objectif est de verifier si une technique d'enquete peut avoir un effet sur l'estimation de la volonte a payer (VAP). Les resultats montrent que la valeur monetaire accordee par les femmes pour un traitement defaillance d'ovulation avec une certaine probabilite de reussite est en moyenne de 4033.26 $ dans la technique DC, 1857.90 $ dans l'approche DC-OE et 1630.63 $ dans l'approche du jeu d'enchere. Nous remarquons que la VAP moyenne estimee par la technique d'enchere hybride est la plus faible tandis que celle obtenue avec le DC est la plus elevee. Cependant, nous pouvons en deduire que la methode du jeu d'enchere hybride donne une VAP moyenne plus precise, mais aussi plus certaine, dont l'intervalle de confiance est moins large (307 $) et le ratio (CI/moyenne) plus faible. Pour une politique budgetaire efficace, il sera preferable d'utiliser la technique d'enchere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,116
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,672
Score d'incertitude au seuil0,652

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,116
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Même sujetAgricultural Economics and PolicyTravaux en français237 207