Experimental Endozoochory of <b><i>Cannabis sativa</i></b> Achenes
Notice bibliographique
Résumé
The mechanism by which Cannabis sativa dispersed from its center of origin remains an open question. The literature provides many hypotheses, which we review for the first time, but experiments are few. Darwin was interested in zoochory – the transport of plants by animals. He demonstrated endozoochory (transport of seeds via animal digestive systems) of C. sativa achenes (seeds) by carrier pigeons, but he did not quantify achene survival rates. We assessed mammalian endozoochory in a triplicate experiment: feeding C. sativa achenes into a simulated gastrointestinal system, a dog, and a human. The in vitro system subjected achenes to sequential digestive enzymes. Achenes were planted in potting soil and monitored for emergence under growroom conditions. The in vivo experiments added achenes to a normal morning meal (dog food or granola). Feces were collected for daily instillation into an outdoor garden and monitored for seedling emergence for 16 days. Control achenes were planted directly into soil without ingestion. In the in vitro study, 34.7% of the digested achenes emerged as seedlings. The in vivo emergence rates were 10.3, 1.3, and 76.0% for the dog, human, and control conditions. The three groups differed significantly (χ2 = 1,264.93, p < 0.0001). Achene survival was greatest under in vitro conditions, which lacked a mastication step, compared to dog (minimal chewing) and human (maximal chewing) conditions. Although C. sativa lacks evolutionary traits for classic endozoochory (i.e., a fleshy fruit), it seems well adapted to this manner of seed dispersal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».