MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896664979 · doi:10.5539/jas.v10n11p231

Visual Evaluation of Soil Structural and Sugarcane Root Under Deep Strip-till and Conventional Tillage

2018· article· en· W2896664979 sur OpenAlexvenueno aff
Camila Cassante de Lima, Isabella Clerici De Maria, Wellingthon da Silva Guimarães Júnnyor, Laura Fernanda Simões da Silva, Raffaella Rossetto

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Management and Crop Yield
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTillageSoil waterRow cropEnvironmental scienceSoil scienceReplicateSoil qualitySoil testMathematicsAgronomyAgricultureGeographyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Visual Evaluation of Soil Structure (VESS) is a relatively simple methodology used for comparing management systems and for maintaining or recovering the quality of agricultural soils. The objective of this study was to evaluate the structural soil quality in the production of sugarcane using VESS. Three treatments were established: Deep Strip-till (DST), Conventional Tillage (CT) and Uncultivated area (UC). For DST and CT soil samples were taken from two locations: in-row and inter-row. Soil blocks were extracted from mini-trenches and carefully fragmented into aggregates, whose appearance, resistance, and characteristics of the structural units define quality scores. The density of visible roots was quantified by a grid-based counting method. DST at in-row location had improved the structural quality of the soil, providing greater root growth. Scores of visual soil quality in CT showed no difference between in-row and inter-row locations. Preserved from machinery traffic the in-row trail in CT did not result in benefit to soil quality. Variability in the scores among the replicate blocks for DST in-row suggests that the equipment had produced irregular soil tillage. VESS proved to be a good indicator from which it is feasible to evaluate impacts of agricultural machines and tillage implements on soil quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetSoil Management and Crop YieldTravaux en français237 207