MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2896673818 · doi:10.1161/str.49.suppl_1.tmp82

Abstract TMP82: When Does Having a Mobile Stroke Unit Make Sense in a Metropolitan Area From a Patient Outcome Perspective?

2018· article· en· W2896673818 sur OpenAlexaff
Jessalyn K. Holodinsky, Noreen Kamal, Charlotte Zerna, Luke Zhu, Michael D. Hill, Mayank Goyal

Notice bibliographique

RevueStroke · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)PopulationGroinOutcome (game theory)Surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The Mobile Stroke Unit (MSU) has brought stroke imaging and alteplase administration to the field, possibly shortening onset to needle time in some situations. However, for patients needing endovascular therapy (EVT) onset to groin puncture times may be lengthened due to additional travel time. For patients with suspected large vessel occlusion (LVO) using the Los Angeles Motor Scale (LAMS) we compare the probability of good outcome for patients taken direct to Comprehensive Stroke Centre (CSC) (mothership) and patients utilizing the MSU. Methods: Using conditional probability models for patients with suspected LVO (LAMS ≥4) the probability of good outcome for the mothership and MSU scenarios were generated. Good outcome was defined using a sliding dichotomy, where for LVO patients it was defined as mRS 0-2 as 90 days, and for non-LVO patients it was defined as mRS 0-1. Data from the HERMES collaboration was used for EVT patients, data from the Emberson meta-analysis (extrapolated to the HERMES population for LVO) was used for alteplase treated patients. Probability of good outcome for intracranial hemorrhage and stroke mimics was considered time invariant. Results: The results are visualized in a small metropolitan area with one CSC and one MSU which is housed at the CSC. In the area immediately surrounding the CSC both the MSU and mothership methods predict equivalent outcomes, however moving further away from the CSC mothership predicts better outcomes due to the additional travel time for the MSU. If the MSU does not lead to time savings when the patient arrives at the CSC this mothership area is expanded. Conclusions: From a patient outcomes perspective in a system where a single MSU is housed at a single CSC there are no area where the MSU shows benefit over the mothership approach. In the area where both models predict equivalent outcomes the individual environment and cost-effectiveness must be taken into context when deciding the best transport strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→