MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896675663 · doi:10.1121/1.5068142

Estimating densities of terrestrial wildlife using passive acoustic recordings: A pragmatic approach using paired human observations

2018· article· en· W2896675663 sur OpenAlexaff
Steven L. Van Wilgenburg, Péter Sólymos, Kevin J. Kardynal, Matthew D. Frey

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanAlberta Biodiversity Monitoring InstituteEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBioacousticsOccupancyScale (ratio)Context (archaeology)Sampling (signal processing)EcologyGeologyTelecommunicationsGeographyCartographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of passive using acoustic monitoring is a rapidly growing field in terrestrial ecology, particularly in ornithology. Much recent work has focused on using recording technologies for large-scale occupancy monitoring, while local scale studies have focused on acoustic localization for density estimation. Density estimation offers numerous advantages for answering key conservation questions but may seem impractical to employ at national or continental scales using current acoustic localization techniques. Here, we describe how paired sampling can be used in conjunction with generalized linear (GLM) or generalized linear mixed models (GLMM) to estimate correction factors (δ) to derive density estimates from single acoustic recorders, provided that paired human observers conduct distance estimation. Thus, our approach provides an alternative to more complicated and expensive methods. We discuss the advantages and disadvantages of our approach and highlight the context in which we see various existing or emerging acoustic density estimation methods being used in the terrestrial environment, given the nature and scale of the ecological question(s) being asked.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207